——虞京蕾老师承担的市教科“十一五”专项课题成功经验初析

 

武昌区教育科学规划领导小组办公室 石小林

 

2008年，省市区三级教育科学“十一五”规划课题工作的重头戏都是中期检查。在武汉市教科规划办发布的中期检查结果通报中，由湖北省武昌实验中学虞京蕾老师承担的专项课题《中学思想政治课践行教育均衡和谐发展的策略研究》得到了点名肯定。基于对该课题的了解，作为全区教科规划课题管理工作的施行者，我由衷认同市教科规划办的评价，并愿将自己对于该课题研究何以成功推行的一些初步思考所得，借本文同大家分享。

作为享誉教育界的著名特级教师，虞京蕾老师领衔做教育科学规划课题研究的初衷，我理解一方面是在中学思想政治课学科领域进一步深化其教育思想、教学理念和优化其教学方式，一方面是为青中年教师的专业成长搭建更宽阔更坚实的平台，扬课题研究之鞭，策快速发展之行。对于“功成名就”者，确乎难能可贵！对于后辈，不啻“天赐良机”！在特级教师带领本学科团队开展教育科学课题研究已渐普遍化的今天（例如我区中小学名师工作室特级教师已都领衔了省市教科“十五”和“十一五”规划课题研究），该课题的成功之道值得借鉴。（以下简称为虞课题）

对于虞课题成功推行的基本经验及原因，我想用一个“力”字来概括我的初步思考。

如同“一位好校长会办出一所好学校”，一位好负责人会做成一项好课题。关键词都是“负责”。以“力”冠之，即课题负责人以何力负其责、负起责，能产生推动课题研究做实做好的实际效应。

课题负责人，特别是虞课题这样由跨学段跨学校老师组成团队的课题负责人（学校校长和其他特级教师领衔的课题亦很类似），其负责之力基本包括：规划力、统筹力、引领力以及综合力。规划力主要指如何根据课题研究的目标、内容和时限等要素，明确方向、描绘愿景、制定计划；反映出负责人对于课题大局和前景“心中有数”的程度。统筹力主要指对课题同其他方面工作关系的把握、对课题研究团队成员关系的把握；反映出负责人对于课题作用及其实施可行性的掌控程度。这两种能力更近似管理能力。引领力（这里指虞课题这样的学科类课题）主要指在理解和实行两个维度上，如何带领课题团队通过课题研究而加强专业学科教学的实效性和长效性、落实和强化学科的育人功能。综合力主要指如何及时有效地解读、整合不同方面的信息，作出合理判断和恰当调整，使课题研究始终遵循正确方向、保持和提高研究水平。这两种能力更集中反映出负责人专业能力和整体性意义上的指导水平。

虞课题的团队成员来自武昌区初中高中两个学段的8所学校和教研培训中心，共有13人。类似这样组成的课题组靠什么维系和凝聚？答案似不言可明，但要能实际做到实属不易。虞课题真的做得挺好。数据为证：

表1                    虞课题相关教学设计、教育案例一览表

“教学设计”和“教育案例”这两个项目，是虞老师根据课题性质规定的。这样的项目跟日常教学可谓息息相关。这种极高的相关性，会带来两种可能：一是课题可能做得很有实效，二是很可能做得很虚：平时不一定围绕课题作了实在的研究，需要时（例如中期检查、交流研讨、甚至结题）把一些其他的教学设计或案例放进课题“框”里。虞课题避免了第二种可能。他们做到了使第一种可能成为现实，怎样做到的？

对以上数据，有三个重要的细节：①时间是2006年8月—2009年6月，为课题研究时段；②各个材料是课题组成员遵照虞老师结合课题进展的布置“专门”提交的；③课题组指定专人将所交教学设计和教育案例依时间序列打专包存档。其中，虞老师本人提交了1篇教学设计和3篇教育案例。这为我们透视该课题提供了很好的启示。

另外，这些材料绝大部分是为课题组自主举行的各个阶段的交流研讨活动“量身定做”的，其主观上的目的性同客观上的时段性相对一致，在很大程度上保证了课题研究过程的步步落实。（下面再述）

这些由课题组成员主打的教学设计和教育案例，基本凸显了他们将平时教育教学和课题研究相对接、相融通的努力和收获；生动地体现出虞老师负责之力所产生的积极效应：成员们发展着执行力（以对课题研究的要求与任务愿意执行、自觉执行和“实物”执行为其基本特征）、生长力即成长力（以课题研究所激发所充实所增强的教育教学专业发展能力，特别是“问题式”思考能力、“方法式”行为能力、教育教学与研究对接融通互促的综合能力为其基本特征）。格外令人欣喜的是其中最重要的要素：独立之力（主体性、自主性和独特性为其基本特征）的发展；这种发展会带给这些后辈内在的强劲动力、基于理论与实践相结合的经历所启迪所促成所支持的专业自信与专业实力，以开阔兼容为基本特征的学术视野与胸怀以及责任同博爱联袂造就的人格力量。他们独当一面乃至逐步领军，是很可期待的，因为他们朝着正确、清晰的方向，沿着宽阔、稳实而又具挑战性的途径，快速地、踏实地成长。

虞课题的良性推进不是凭愿望一蹴而就的，是持续以行动开展研究的必然结果。一个最终可称为好的课题，除了选题，最重要的是做实过程。这也是最反映课题负责人的责任意识与能力的一项指标，是以上诸力的现实体现。

自2006年7月申请到本文撰写时间，虞课题是如何开展研究、如何推进的，下表或许是一次全景式扫描：

表2                       虞课题相关研究活动一览表

3．课题同日常教育教学对接

   交融性活动

-------------------------------------------------------------------------------

如同表1，表2同样是课题组对纳入课题组计划和实际执行了的三类活动的专门记载，还不包括散在于日常教学过程中的那些研究活动。有必要指出：表1和表2均由我根据虞课题原始资料所制作，其项目及分类等不一定都恰当，表达也不一定科学，但我的本意应该清楚无误地传递了出来：该课题在负责人的带领下，老老实实地、踏踏实实地、扎扎实实地在做，课题研究的过程是实的。虞课题中期检查评估获得较高的肯定性评价，正是基于这些事实和数据的判断而生的合理的逻辑结果。

虞课题“步步为营”、“稳扎稳打”的过程，生动体现了负责人规划力、统筹力、引领力、综合力同课题组成员执行力、生长力的统一，体现了这种统一所产生的非常积极的效应。从课题研究的角度，对推进到目前的虞课题，也许可以用“一二三”来概括一下：

“一条主线”。以课题要认识和解决的问题为核心，并以此为主线贯穿课题研究的始终。这是课题研究是否做起来、能否做得好的基础和关键。主线的形成是课题起源、目标、内容及预期成果等诸要素有机融合的结果，是有目的有计划的连续性行为的联结结果。表2显示出其特征：问题具体化为主题；主题靠活动承载、由研习实现（虞课题开展了学习、培训、各种研讨，故以“研习”概括之）；活动生于策划、再生于反思。

反思已在虞课题得到较高程度的内化。在课题研究的第一个年头2007年，他们通过和课题管理者的交流互动，经历了一次非常必要的思路清晰化，从而紧紧把握住了课题核心和行进的明确方向。2008年中期检查，更组织课题组专门领会市区教科规划办有关结论，反观来路，作前行的必要调节。在众多课题中，这样的做法不能说他们是唯一，但他们确实做得突出的好。

“两相交融”。课题研究同日常教育教学的对接与融通，是课题研究的基本途径之一，也从一个重要的角度同时揭示了课题研究的目的和最终成功的原因。表1和表2呈现了这一途径，而他们的教学设计和教育案例如同真实的佐证，呈现出随着课题研究的深入，他们如何进行两相对接与融通的探索与自觉。

“三方结合”。此三方指关乎课题研究的三股人力：课题研究者、课题管理与指导者、课题的受惠者。表2清楚显示了这种结合。特别令人赞赏和欣赏的是：虞课题的研究过程，一直依托和贴近着课题组成员所在的学校和全区学科教师，研究的形式和某些生成性成果，以常态的方式波及到许多教师、影响到他们的教学思考与行为。课题的研究者个体为同行所信服所尊敬，课题研究的内涵为广大教师所感悟所吸纳。研究者行，受惠者众。这是教育人力资源的开发、利用与优化，也是课题研究的根本目的与生命力之所在。

虞课题，如同许多教育科学“十一五”规划课题一样，已进入后期。我衷心预祝所有的课题研究“水到渠成”，获得实在的高品质的研究成果！

                                               2009年6月19日

（本文载武昌区教育局教研培训中心刊物《教育改革与探索》2009年第6期）